Зазвичай закон стає на бік постраждалого, але на практиці винуватці нерідко намагаються ухилитися від відповідальності
Наїзд на пішохода є одним з найрозповсюдженіших видів ДТП. За статистикою патрульної поліції, лише за останні пів року в Україні з вини водіїв загинуло 352 пішоходи і ще 2530 отримали травми.
Що робити, якщо ви стали жертвою необережного водія, як отримати компенсацію від винуватця ДТП та на що потрібно звертати увагу під час слідства – читайте поради юриста в новому матеріалі Каштан NEWS.
Перші хвилини після ДТП: що робити
Оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, то завдана ним шкода однозначно має бути відшкодована його власником, каже київський адвокат Станіслав Борис. Однак багато чого залежить від дотримання правоохоронцями законної процедури і від дій самого потерпілого.
«Зазвичай на перших етапах після аварії особисто потерпілий мало що може вдіяти, тому що хвилин за п’ятнадцять його просто вивезуть на «швидкій», та й все. Але часто і потерпілий, і потенційний винуватець запрошують на місце ДТП страхову компанію та адвоката, який може допомогти правильному складанню всіх необхідних процесуальних документів, прослідкувати, щоб належним чином був проведений огляд місця події, окреслена план-схема тощо. Чому це важливо? Тому що в подальшому ці документи будуть покладені в основу експертиз для того, аби встановити наявність чи відсутність у водія можливості уникнути зіткнення», – пояснив юрист.
Потім на автомобіль водія чекає технічна експертиза, а на постраждалого – судово-медична. Це доволі важливий момент, зазначає Станіслав Борис, оскільки від результатів судмедекспертизи залежить, до якої відповідальності буде притягнено водія: кримінальної чи адміністративної.
«Якщо внаслідок ДТП потерпілому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості і вище – це кримінальна відповідальність. Натомість легкі тілесні ушкодження на кшталт подряпин чи синців – це вже адміністративна. Однак є і спірні моменти: наприклад, перелом кістки в більшості випадків вважається ушкодженням середньої тяжкості, але якщо це перелом пальця, то іноді експерт може трактувати таку травму як легке тілесне ушкодження. В будь-якому разі висновок робиться за результатами огляду людини і дослідження медичної документації. Тому потерпілий має подбати про те, щоб зібрати всі документи, що стосуються його лікування, і просити лікарів широко, належним чином розписувати всі виявлені тілесні ушкодження, всі наслідки, можливу подальшу реабілітацію та її тривалість», – радить адвокат.
Що варто зробити потерпілому під час лікування
Юристи рекомендують ретельно задокументовувати всі витрати на лікування та реабілітацію: потім ці документи стануть основою для цивільного позову про відшкодування завданої водієм матеріальної та моральної шкоди.
До матеріальної шкоди також відносяться інші втрати, які потерпілий поніс внаслідок ДТП.
«Це може бути розбитий телефон, розбитий годинник, навіть подерті штани за сорок гривень», – каже Станіслав Борис.
Моральною шкодою вважаються фізичні або душевні страждання, спричинені потерпілому.
«Наприклад, досить часто буває, що після ДТП люди починають панічно боятися автівок. У такому разі я своїм клієнтам завжди рекомендую не соромитися і, якщо виникла фобія, звертатися до психолога. Це, зокрема, необхідно також для того, щоб обґрунтувати завдану моральну шкоду», – пояснює адвокат.
Як подати цивільний позов і навіщо він потрібен
Цивільний позов є основним засобом добитися від винуватця компенсацій за завдану шкоду в межах кримінального провадження. Його можна подати в будь-який момент: як до оголошення водію підозри, так і після цього, і навіть під час суду. Однак юристи радять не зволікати – вчасно поданий позов збільшує шанси на позитивний результат для потерпілого.
«Цивільний позов – це документ, де потерпілий заявляє, що внаслідок ДТП йому завдана така-то матеріальна шкода. До цього додаються відповідні документи: ось була госпіталізація, ось – витрати на ліки, ось – чеки на таксі, якщо довелося їздити на ньому до лікарні. Це все описується в цивільному позові і додається до кримінального провадження. Взагалі такий позов можна подати навіть після вироку суду, але це вже буде окремий цивільний спір, який знов потребуватиме часу і зусиль. Тому краще подавати його в межах кримінального провадження», – каже Станіслав Борис.
Окрема ситуація – якщо вже після вироку суду здоров’я потерпілого погіршилося, і він потребує додаткового лікування та реабілітації.
«У такому разі можна подати ще один цивільний позов: це буде складніше, ніж під час кримінального провадження, бо це знову таки буде окремий цивільний спір. Але це реально», – зазначає юрист.
Як не дозволити винуватцю приховати майно
У багатьох випадках винуватці ДТП готові сумлінно відшкодувати потерпілому завдану шкоду, однак, на жаль, так діють далеко не всі. Іноді підозрюваний намагається приховати своє майно, щоб уникнути виплат.
«У такому випадку потерпілий може подати клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Бо буває, що підозрювані починають екстрено продавати майно чи переписувати його на родичів, аби уникнути відповідальності. І в таких випадках цей інструмент – клопотання про накладання арешту на майно – реально працює: можна звернутися до слідчого, щоб він ініціював цю процедуру, або безпосередньо до слідчого судді. Більш того, скажу з досвіду: якщо вдається вчасно «спіймати» майно, не давши винуватцю його тим чи іншим чином приховати, то діалог з винуватцем відбувається набагато краще для потерпілого. Бо якщо ні, то люди починають пропадати, починають щось вигадувати, годувати обіцянками», – пояснив Станіслав Борис.
Якщо накласти арешт не вдалося, то є існує ще один юридичний шлях – оскарження продажу підозрюваним свого майна.
«Це більш важкий і довгий механізм, я його рідко застосовую, бо він не до кінця ефективний, – каже Станіслав Борис. – Моделюємо ситуацію: цивільний позов не було подано вчасно, справа вже скерована до суду, і лише в суді потерпілий «прокинувся» і згадав про цивільний позов. У суді ще можна його подати – це робиться на першому засіданні, наприклад, з розгляду обвинувального акту. І ось, припустимо, що потерпілий виявив, що з моменту ДТП і до скерування справи до суду з реєстру права власності магічним чином зникли відомості про майно винуватця аварії. У такому разі можна застосувати таку процедуру як фраудаторний правочин. Це правочин, направлений на уникнення якихось наслідків – наприклад, винуватець ДТП продає свою майно, щоб ухилитися від зобов’язань виплатити відшкодування постраждалому. Цей фраудаторний правочин можна оскаржити – подати окремий цивільний позов, у якому вказати: ось було ДТП, а ось людина терміново продає квартиру явно з метою уникнути в подальшому матеріальної відповідальності. Скажу чесно, такі позови судами сприймаються важко, але все таки вони дають потерпілому певний шанс».
Краще домовитися?
У деяких ситуаціях можна мотивувати водія відшкодувати завдану шкоду перспективою примирення сторін.
«Якщо обвинувальний акт розглядається в суді, можна виходити на якісь розумні, правильні діалоги з винуватцем. Чому? Тому що, якщо не йдеться про тяжкі тілесні ушкодження, зазвичай є можливість закрити кримінальне провадження без особливих негативних наслідків для винуватця в зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Потерпілий заявляє, що винний йому все відшкодував, і провадження закривається», – пояснює юрист.
Однак трапляються випадки, коли винуватці взагалі відмовляються відшкодовувати будь-що, посилаючись на те, що не мають грошей.
«У таких випадках потрібно доводити справу до її завершення, до набрання вироком законної сили, – каже Станіслав Борис. – Однак, скажемо прямо, тут у нас дійсно велика проблема: якщо засуджений впирається і відмовляється відшкодовувати, у нього немає якогось офіційного доходу, немає майна – то, на превеликий жаль, це виконавче провадження через певну слабкість державної виконавчої служби особливих перспектив не матиме. Засудженому, вибачте, на це провадження фіолетово: боржник – ну, й боржник, взяв карточку у мами, закидає туди гроші і нею користується. Як на мене, тут потрібно законодавчо посилювати можливості виконавчої служби – наприклад, у сфері обмеження виїзду боржника за кордон. Можливо, варто дати виконавцям інструменти, якими, наприклад, користується НАЗК, коли виявляє у чиновників транспортні засоби, які вони не задекларували, але якими вони користуються. НАЗК може це зробити, але для виконавчої служби такі інструменти жодним чином не прописані. Також, можливо, потрібна якась система мотивації для виконавців: умовно кажучи, допоміг повернути мільйон – ось тобі матеріальна нагорода».
Юлія ТЄНЄНЬОВА
Більше новин, фото та відео у телеграм-каналі 
KASHTAN NEWS. Досі не підписані на новини Києва та України в телеграмі? Підписуйтеся та першими дізнавайтеся про найголовніше в телеграмі.
